Pourvu que ça dure !

Le propagandiste en chef d'une théorie complotiste est apparemment professeur d'économie sociale et solidaire à Sciences Po. Cela nous laisse incrédule.

Apple est critiqué pour proposer des mises à jour. D'autres le sont pour la raison inverse. Reste à savoir de quel côté se trouve l'obsolescence plus ou moins programmée…

À retenir : « un réfrigérateur coûtait quatorze jours de travail à un salarié moyen en 1984, contre six aujourd'hui » ; « près de 40% de baisse sur une machine à laver depuis 1990 » (mais l'avantage des cuves en plastique est ignoré).

Le témoignage d'un utilisateur manifestement très satisfait de son imprimante Epson. Mais beaucoup moins des émissions télévisées du prétendu « service public ».

Cela « à peine trois ans après sa commercialisation », comme dénoncé ici. Obsolescence programmée ? Toute l'ambiguïté tient à la singularité de l'informatique, où le bien n'est jamais que le support d'un service.

Partage d'une mise au point publiée il y a déjà quelques années. Ce choix technique, à nos yeux regrettable, s'explique en partie par la demande des consommateurs, y compris les professionnels, séduits par des appareils d'une extrême finesse.

Selon ce chantre de la décroissance, « les lobbies industriels […] n'ont pas tout à fait tort de prétendre que l'obsolescence programmée, entendue dans le sens d'un complot ou d'un sabotage, n'existe pas ».

Merci à Contrepoints d'avoir accepté notre proposition. Il s'agit du commentaire critique d'un reportage d'Envoyé spécial dont les auteurs reprennent avec crédulité les accusations assénées par l'association HOP.

Christopher Santerre, l'un des artisans du projet, regrette que les machines actuelles ne soient pas davantage réparables. Mais « il ne s'agit pas d’un complot du fabricant », explique-t-il, soulignant la responsabilité des consommateurs.

Lu dans Sciences et Avenir en 2014  : « Ces courbes, aussi éloquentes qu'elles semblent être, ne prouvent absolument pas la théorie d'une obsolescence programmée manigancée par Apple. » Explications.